LOGDAL
In het Leudal hebben wij borden opgehangen met de tekst "Logdal".
LOG = Landbouw Ontwikkelings Gebied. = vee-industrieterrein
Groen?
Leudal een gezonde groene gemeente? Niets is minder waar!
Het buitengebied van Leudal wordt meer en meer ontsierd door gigantisch grote en hoge veestallen, silo's en mestopslag. Dat is niet fraai, maar wat nog veel erger is: ook erg ongezond.
Veefabrieken en de risico's voor de gezondheid!
De boer is veefabrikant aan 't worden. De veefabrieken stoten massa's fijnstof en stank met allerlei ziektekiemen en ziekteveroorzakende stoffen uit. Stallen waar 180.000 kippen in 6 tot 9 lagen hoog in getraliede kooien verblijven. Duizenden varkens en duizenden geiten stromen onze leefgebieden binnen! Zonder dat u ervan weet en zonder dat er naar de gezondheidsrisico's gekeken wordt. Vandaag gebeurt het in onze achtertuinen en morgen in de uwe. Denk niet dat u in de dorpskernen van de overlast gespaard zult blijven, want de stank en stof beweegt zich kilometers ver. Natuurlijk ontkent de gemeente dat, maar dat overheden bij economische belangen liegen, hebben we rondom de kwestie Q-koorts gezien. Burgers van Leudal, hun kinderen en toeristen wonen en recreëren in toenemende mate in gebieden waarvan ze niet weten dat ze er allerlei schadelijke en ziekmakende stoffen in ademen. De Q-koorts, de mrsa, (resistente bacterien door overmatig antibioticagebruik in de vee-industrie) andere ziektekiemen en schadelijke stoffen. Ze komen in grote hoeveelheden voor bij de vee-industrie en worden via stof en door de wind verspreid. Dat bedreigt ons aller gezondheid en ons leefmilieu.
Het gemeentebeleid ongezond beleid!
De gemeente Leudal haalt allerlei veebedrijven binnen die in andere gemeentes geen vergunning krijgen. Leudal is immers de beste economische gemeente! Gefeliciteerd dus! Maar Leudal wordt zo ook de meest ongezonde en meest verpeste gemeente. Dat gaat ten koste van ons aller woon- en leefklimaat.
Verzet
De Stichting Gezonde Woonomgeving Leudal verzet zich hiertegen. Doet u mee??
Op 3 maart bepaalt u wie er in de Raad komt. Uw stem bepaalt of dit risicovolle beleid doorgaat, want er zijn ook politieke partijen die hier tegen zijn. (Progressief Leudal, PvdA, Ronduit Open) Overigens, de gewone niet industriële boer is geen onderwerp van ons verzet, enkelen van hen zijn lid van onze stichting. Wij zijn tegen de grote vee-industrie en haar risico's.
Doe mee!
Ons verzet is wat laat ontstaan. Eigenlijk toen het al te laat was en toen de eerste megastallen al in aanbouw waren. Dat komt omdat we op grond van publicaties aanvankelijk dachten dat er een scharrelkippenstal zou komen. De vage publicaties die er later kwamen en kennelijk over drastische wijzigingen hebben we niet gezien. De volgend megastallen zijn nu in aanbouw net over de grens van Leudal (Nederweert) grondgebied. Daar zijn we helemaal niet over geïnformeerd en dus waren we zeer onaangenaam verrast. Tegen de supergrote geitenfarm hebben we wel tijdig geprotesteerd, maar de gemeente legt onze bezwaren naast zich neer.
Vele malen hebben we bezwaren ingediend, verzocht om handhaving tegen overlast, ingesproken bij gemeenteraads- en commissievergaderingen, maar tot nog toe krijgen we weinig gehoor. Partijen als Ronduit Open, Progressief Leudal en de PvdA steunen ons, maar de politieke meerderheid laat de belangen van de veefabrieken boven de belangen van andere burgers prevaleren.
Bij de Raad van State zal in Januari 2010 nog een beroep dienen.
Na lang beraad gaat de Stichting nu over tot het voeren van acties om de Leudalse bevolking en daarmee de Leudalse politici wakker te schudden
Door te scrollen kunt U onze bezwaarschriften, inspraakredes ed. inzien.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
========================================================================
Datum: 21-7-2009
Van: Stichting Prettig wonen i.o. (omwonenden intensieve veehouderij
Hollander Heythuysen BV en Jori BV.
Betreft: Verzoek om informatie betreffende stand van zaken Startnotitie MER.
Verzoek om betere en rechtstreekse informatievoorziening.
Verzoek reactie 2e handhavingsverzoek.
Geacht College,
Op 19 mei j.l. zonden wij u onze zienswijze betreffende door JORI B.V. ingediende Startnotitie MER. Wij hebben u daarbij verzocht om deze startnotitie aan de MER adviescommissie te overhandigen,, onze opmerkingen in uw richtlijnen voor de definitieve MER mee te nemen en ons van uw richtlijnen op de hoogte te stellen.
Tot op heden hebben wij niets van u vernomen.
Graag vernemen wij van u wat de stand van zaken is, wat er met onze zienswijze is gebeurd, of deze ook aan de MER adviescie zijn verstrekt en of en zo ja welke richtlijnen u betreffende de te ontwikkelen MER rapportage aan Jori BV hebt meegegeven. Wij constateren dat bij elke aanvraag die JORi BV indient de plannen weer gewijzigd zijn, de maten en getallen afwijken en door hem gedane toezeggingen niet gehouden worden. In januari beloofde hij de omwonenden om geen mestloods te bouwen, maar mest dagelijks af te voeren. De aanvraag voor een mestloods voor de opslag van tonnen mest gedurende 6 maanden ligt er nu! Iedere aanvraag wordt kennelijk door de volgende achterhaald.
Het is moeilijk voor ons om dit proces alert te blijven volgen en over de juiste informatie te beschikken.
In een van de laatste Raadsvergaderingen waarop het onderwerp Megastallen en Jori BV aan de orde was, werd door de voltallige Gemeenteraad aan uw college gevraagd om bij dit soort bouwprocessen, waarbij het leefmilieu van burgers kan worden aangetast, zorg te dragen voor een betere informatievoorziening aan de omwonenden. Uitdrukkelijk werd daarbij bedoeld rechtstreekse informatieverstrekking per brief.
Kennelijk heeft u dit verzoek niet serieus genomen want helaas moeten wij constateren dat de informatievoorziening zelfs nog slechter is geworden. De aanvraag voor het bouwen van bovengenoemde mestloods werd in eerste instantie zelfs helemaal niet gepubliceerd en wij kregen te horen dat we te laat waren en dat de termijn al verlopen was!. Vervolgens bleek dat men vergeten was te publiceren! Hoe alert moet je als burger zijn? Nu hebben wij twee weken om in te zien en te reageren en bij het opvragen van de ter inzage liggende stukken blijkt dan ook nog dat men niet weet waar ze zijn, of niet weet waar het over gaat! Op deze wijze wordt het voor burgers vrijwel onmogelijk gemaakt om op fatsoenlijke en adequate wijze te reageren .
Wij doen daarom een dringend beroep op u om ons conform het verzoek van de Gemeenteraad in de toekomst sneller, rechtstreekser en beter te informeren. De Streekbode en de cryptische mededelingen daarin voldoen daar niet aan. Als dat dan ook nog vergeten wordt is er van inspraak geen sprake meer.
Zoals wij u eerder bericht hebben is er veel sprake van overlast. Wij vrezen dat die overlast alleen maar zal toenemen nu ons duidelijk is geworden dat in de directe omgeving (binnen 1 km), zowel op Leudal terrein alsook op Nederweert terrein nog enkele Megaveehouderijen van kippen en geiten zullen worden gebouwd/ toegestaan. We komen dus midden in een soort LOG te wonen! Wonen op het platteland wordt daarmee in toenemende mate onaangenaam en ongezond. Wij adviseren u dringend om uw beleid te herzien en het platteland leefbaar te houden. Overleg met omringende gemeenten lijkt daarbij een absolute voorwaarde. Overlast houdt niet op bij de gemeentegrens.
Recent hebben wij u een 2e handhavingverzoek gezonden, waarin wij u vroegen om in het kader van de geconstateerde ernstige bouwovertredingen en het niet voldoen aan brandveiligheidsvoorschriften op Locatie Hollander 1b de bedrijfsvoering te doen staken.
Daaropvolgend zijn een tweetal ambtenaren die zich bezighouden met milieu overlast en geluidshinder zich komen oriënteren. Echter niets met betrekking tot de bouw. Nu duidelijk is dat van legalisering op korte termijn geen sprake kan zijn, verzoeken wij u nogmaals dringend te handhaven en ons van uw besluit in deze op de hoogte te stellen.
Een kopie van dit schrijven gaat naar de Gemeenteraad.
In afwachting van uw antwoord,
Namens omwonenden
Stichting Prettig Wonen i.o.
Mevr. Cornelissen
Heide 35
6093 PA
Hethuysen
=======================================================================
Aan het College van B&W
Gemeente Leudal
Dorpstraat 1
6093 EA Heythuysen
Van: Stichting Gezond Wonen i.o. / voormalig Prettig wonen i.o./mwonenden (zie bijlage)
Betreft: Bezwaarschrift tegen uw afwijzing d.d.1 september 2009 van ons verzoek tot handhaving bij Jori BV locatie: Hollander 1a
Datum: 5 oktober 2009
Geacht College,
In uw brief van 1 september 2009 deelt u ons mede niet voornemens te zijn tot handhaving over te gaan bij Jori BV aan de Hollander 1 te Heythuysen. Wij hadden u daar ten tweede male om verzocht. Onze argumenten bij dat verzoek waren onder meer de vele bouwovertredingen, de brandonveilige situaties, maar ook de enorme stankoverlast, de fijn stofuitstoot en de geluidsoverlast welke van dit bedrijf afkomstig zijn.
In uw brief zegt u dat in verband met de nog te beoordelen mogelijkheid van legalisatie, handhaving thans niet opportuun is. Het verbaast ons zeer dat dergelijke grote bouwovertredingen en brandonveilige situaties (zoals in de 1e bouwcontrole genoemd) zonder meer al bijna een jaar kunnen voortduren. In uw rapport wordt van verbeteringen op dit punt geen enkele melding gemaakt.
Graag vernemen wij dan ook van u op welke termijn de besluitvorming over de MER rapportage wordt afgerond en wanneer u denkt de besluitvorming over legalisering af te ronden en of intussen de brandveiligheid aan alle eisen voldoet.
Over onze klachten met betrekking tot fijn stof reageert u niet en met betrekking tot geur- en geluidshinder wijst u onze klachten op grond van door uw ambtenaren verrichte metingen af.
De geluidsmetingen zijn op 3 dagen verricht. De vraag is of toen de ventilatoren wel in werking waren. Ze staan immers niet altijd aan. Wij zetten dus vraagtekens bij een dergelijk beperkt onderzoek.
Over de geurhinder zegt u dat van 9 juli tot en met 19 augustus controles hebben plaatsgevonden. Graag vernemen wij op welke wijze gecontroleerd is. Zoals u wellicht bekend is, is geurhinder moeilijk te meten en dient daarvoor met behulp van een geurpanel een uitgebreid onderzoek plaats te vinden. Het is ons niet bekend dat dit gebeurd is.
Wel weten wij (gegeven alle bevestigingen van gemeentezijde) dat er in de afgelopen maanden veelvuldig (vele tientallen malen) uitgebreid door de omwonenden is geklaagd. De enige reactie van de zijde van de gemeente hierop is een bedank- en bevestigingsbrief, waarin staat dat de klager spoedig zal vernemen hoe de klacht wordt opgelost. Echter daarna verneemt de klager nooit meer iets!
Fijnstofmetingen zijn kennelijk niet verricht!
Wij zijn van mening dat uw argumenten om ons verzoek af te wijzen op ondeugdelijke dan wel ontoereikende onderzoeken zijn gebaseerd en maken daarom bezwaar tegen uw besluit tot afwijzing. Wij maken ook bezwaar tegen de wijze waarop uw onderzoeken zijn verricht.
Onze bezwaren willen wij graag mondeling toelichten.
In afwachting van uw spoedig antwoord,
hoogachtend,
Mevr. G.M.J. Cornelissen
Een kopie van deze brief is verzonden aan de gemeenteraad.
=====================================================
Aan het college van B&W
Gemeente Leudal
Dorpsstraat 1
6093 EA Heythuysen
Van: omwonenden (zie ondertekening)
Datum: 28 juli 2009
Onderwerp: 1 Zienswijze inzake voornemen ontheffing/vrijstelling
bestemmingsplan i.v. m. bouwaanvraag mestloods Hollander 1a
2 Zienswijze bouwaanvraag mestloods Hollander 1a
3 Verzoek om nadere informatie
Geacht college,
Via de Streekbode vernamen wij dat u voornemens bent ontheffing te verlenen voor de volgens bestemmingsplan toegestane goothoogte ten behoeve van een te bouwen mestloods van de firma Jori BV aan de Hollander 1a.
Tevens werd ons na enig aandringen duidelijk dat er voor de geplande mestloods reeds geruime tijd geleden een bouwvergunning was aangevraagd, maar dat de gemeente vergeten had deze aanvraag te publiceren. Aanvankelijk werd ons verteld dat de publicatie wel had plaatsgevonden, maar dat wij die over het hoofd hadden gezien en dat we te laat waren! Na verschillende telefoontjes en ons verzoek om de publicatie te tonen werd ons verteld dat men publicatie vergeten was.
Vervolgens werd alsnog gepubliceerd maar werd de inzage termijn drastisch ingekort. Tenslotte was het niet eenvoudig om de complete stukken in te zien
(nogal verspreid, niemand wist waar ze waren) en om tekeningen te kopiëren vraagt de gemeente een fors bedrag. Dat betekent dat je bij een bedrijf als dit, dat elke paar weken wijzigingen indient, veel geld moet uitgeven om als burger werkelijk tijd te hebben om stukken te bestuderen en daarop te reageren. Hier is toch echt sprake van rechtsongelijkheid: immers, voor de onderneming behoort alles wat hij produceert tot de aftrekbare bedrijfsonkosten, ook het inhuren van dure superdeskundigen, en voor de gewone burger leidt het tot het maken van hoge kosten, om te beginnen al voor het verkrijgen van informatie, laat staan als je een ter zake deskundige zou willen inschakelen. Onbetaalbaar!
De gemeente werkt door haar wijze van informeren, of het nalaten daarvan, de hoge legeskosten voor kopieën ( met name voor tekeningen), het niet adequaat beschikbaar hebben van zogenaamd ter inzage liggende stukken en de benadering van burgers die om informatie vragen, mee aan deze rechtsongelijkheid. De gewone burger kan op deze wijze binnen Leudal zijn/haar recht niet halen.
Wij vinden deze handelwijze getuigen van weinig respect voor de burger en protesteren hierbij tegen deze handelwijze en het inkorten van de gebruikelijke inzage termijn.
Onderstaand gaan wij in op de door uw college voorgenomen ontheffing en op de aangevraagde bouwvergunning.
1. Voornemen ontheffing bouwhoogte
Het gebied bij de Hollander 1a is een verwevinggebied. In het kader van de
reconstructiewet is het de bedoeling dat bebouwing van deze gebieden slechts
in beperkte mate plaats vindt. Verstening van dit soort gebieden moet worden
tegengegaan, hetgeen in de Ruimte voor Ruimteregelingen ook duidelijk wordt.
Aan de Hollander 1a zijn gebouwen verrezen welke alle in de vergunning
toegestane maten overschrijden: in lengte, in breedte en in hoogte.
Uw handhaving op dit punt heeft, ondanks ons herhaald verzoek, slechts
bestaan uit een conclusie van de feiten. De ondernemer is verplicht om
voordat verdere aanvragen voor legalisering gestalte kunnen krijgen, eerst een
nieuwe MER-procedure te doorlopen. Wij hebben onze uitgebreide zienswijze
op de startnotitie ingediend, doch ondanks herhaald verzoek, nog niet van u
vernomen wat u daar mee heeft gedaan. Het vooruitlopen op de
uitkomsten van de MER door nu reeds ontheffing te verlenen voor een andere dan in het bestemmingsplan voorgeschreven goothoogte is niet alleen voorbarig, maar beloont ook overtredingen! Immers u handhaaft niet inzake de uitgebreide en forse bouwovertredingen, maar zegt ook nog eens tegen de ondernemer: ga zo door, wij vinden dat in dit verwevinggebied alles kan! Slecht gedrag kan in deze gemeente dus lonend zijn.
Wij maken ernstig bezwaar tegen deze handelwijze en uw voornemen tot
ontheffing.
Daarenboven is uw voornemen tot ontheffing in strijd met uw eigen
structuurvisie. Immers daarin stelt u dat het beleid in het buitengebied zich richt op;
het behouden van kernwaarde van de natuurgebieden en het landschap en het
tegelijkertijd versterken van de gebruiks- en belevingswaarden voor de inwoners
van Leudal en voor de bezoekers van de gemeente.
De immense gebouwen die aan de Hollander 1a verrezen zijn (en de overlast
die van het gebruik uitgaat) hebben echter onze gebruiks- en belevingswaarde
als omwonenden fors aangetast, maar tasten ook die van de bezoekers van de
gemeente aan, die hier via fietsroutes/knooppunten passeren.
Dit gebied is in de structuurvisie aangemerkt als klein cultuurlandschap en in de
reconstructieplannen als verwevinggebied. Bepaald dus geen gebied
waarbinnen dergelijke immense gebouwen gewenst zijn.
In uw structuurvisie stelt u:
burgers mogen verwachten dat het bestuur bij verzoeken en vragen van de burger haar antwoord zal baseren op de beleidsuitspraken in deze structuurvisie.
Welke burgers bedoelt u dan? De agrarische mega-ondernemer die aanvragen doet welke noch in de reconstructie-uitgangspunten noch in de structuurvisie passen? Of de gewone burger zoals wij, die weliswaar in het buitengebied woont en dat ook in harmonie met de omringende boeren wil doen, mits er tenminste sprake is van een omvang die past bij het betreffende gebied en een bedrijfsvoering welke recht doet aan het recht op een fatsoenlijk woonleefklimaat voor allen: een gebruiks- en belevingswaarde zoals u dat zelf in uw structuurvisie noemt!
Dat recht werd en wordt door uw beleid niet gewaarborgd en zal door uw
voorgenomen ontheffing nog verder worden aangetast. Het moge duidelijk zijn
dat wij op grond van voorgaande argumenten bezwaar maken tegen uw
voornemen tot ontheffing.
2 De bouwvergunningaanvraag voor een mestloods
Zoals voorgaand reeds gesteld kan volgens ons geen bouwvergunning worden verleend zonder dat eerst een nieuwe milieuvergunning wordt aangevraagd en verleend. Daarvan is thans geen sprake. De vergunning wordt dus onterecht aangevraagd en is niet voorzien van een milieuvergunning. De oude vergunning kan ons inziens daarvoor niet gelden, omdat er voor het geheel een nieuwe MER gemaakt moet worden, maar ook omdat de voorliggende plannen weer afwijken van eerder ingediende plannen.
De geschiedenis van deze mestloodsplannen overziend zijn wij nogal
verbijsterd.
De eerste ingediende plannen (11-9-2008) vermelden een opslag
van mest in containers, met een maximumopslagtermijn van 2 weken.
De tweede aanvraag (13-1- 2009) betreft een mestloods met
biothermische droogtunnel: dus droge mest.
De derde en voor zover wij weten laatste aanvraag (18-3-2009), gaat over
een mestloods waarin natte mest, rechtstreeks uit de stallen, voor een termijn
van 6 maanden wordt opgeslagen. Vooralsnog is het daarbij kennelijk niet de
bedoeling dat er iets gedaan wordt aan het bestrijden van stank, vliegen etc.,
want zo wordt in deze aanvraag vermeld: op termijn wordt de loods voorzien van een biothermische droogunit inclusief luchtwasser. Hoezo op termijn? Welke termijn? Wat gebeurt er intussen aan het voorkomen van overlast van stank en vliegen?
In de plannen zien wij geen duidelijk aanwijsbare ventilatie, anders dan
mogelijk de scharnierende nok. Moet de zich opstapelende ammoniak daar het
pand verlaten? In de MER startnotitie staat overigens wel de biothermische droogunit aangegeven! Ook op eerdere tekeningen is er sprake van. Wat is nu de bedoeling? Wordt hier opnieuw, zoals vaker voorheen, getracht om ons, u en uw ambtenaren het spoor bijster te laten raken?
Nog eind januari 2009 verzekerde de ondernemer ons omwonenden in een door hem georganiseerde voorlichtingsbijeenkomst, dat hij om hinder te voorkomen de mestloods niet zou bouwen en de mest dagelijks zou afvoeren! U ziet wat zijn uitspraken waard zijn. Zo verzekerde hij ons ook dat hij geen varkensstallen zou bouwen, terwijl ook daarvoor de aanvragen kennelijk reeds bij de gemeente zijn ingediend (maar voor ons nog niet ter inzage liggen!)
Wij vragen u of deze loods bedoeld is voor de binnen de huidige vergunning
geldende aantallen kippen, of alvast ook voor de uitbreiding welke de ondernemer blijkens de MER startnotitie wil realiseren. Dat is onduidelijk en overigens kan dat al helemaal niet voordat de MER- procedure is afgerond.
Wij hebben grote bezwaren tegen de bouw van deze loods, omdat opnieuw de
hoogtegrenzen van wat in dit gebied met open landschappen wenselijk en
aanvaardbaar is fors worden overschreden.
Wij hebben ook ernstige bezwaren tegen de bouw omdat eerst een nieuwe
MER duidelijk zal moeten maken of er van uitbreiding sprake kan zijn en of
daarbinnen zo’n loods past.
Voorts moet eerst duidelijk gemaakt worden of aan milieu eisen wordt voldaan,
welke maatregelen er genomen worden om overlast en gezondheids-bedreigende effecten te voorkomen. De overlast en de negatieve
effecten op onze gezondheid zijn nu al fors genoeg.
Wij vragen uw college op grond van alle bovenstaande argumenten dan ook om de bovengenoemde ontheffing en bouwvergunning niet te verlenen.
Ten slotte vragen wij u om ons zo spoedig mogelijk te berichten over de volgende onderwerpen:
1. Wat heeft u gedaan met onze zienswijze startnotie MER?
2. Zijn er bouwplannen ingediend voor varkensstallen en wanneer liggen die ter
inzage?
3. Is door Jori BV inmiddels voldaan aan de verplichting om voor 22 juli 2009
luchtwassers bij zijn varkensstallen in bedrijf te hebben?
Een afschrift van deze brief doen wij toekomen aan de Gemeenteraad.
In afwachting van uw antwoord,
Hoogachtend, Stichting Prettig wonen i.o. (zie lijst van ondertekenaars)
Namens deze,
Mevr. G.M.J.Cornelissen
=======================================================================
Verzet
Aan het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
Aan het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
Heythuysen, 28-12-2009
Betreft: verzoeken tot handelen met betrekking tot reconstructie, IV en MER
Geachte ministers Klink en Verburg,
In toenemende mate ontstaat er maatschappelijk verzet tegen de ontwikkeling van megaveehouderijen c.q. vee-industrieën op het platteland. De reconstructiewet, oorspronkelijk bedoeld om de vee-industrie te bundelen op daarvoor geschikte gebieden, is door de wijze waarop de diverse plattelandsgemeentes en de agrarische sector daar inhoud aan geven, als volstrekt mislukt te beschouwen. Zelfs binnen verwevinggebieden ontstaan, zoals wij in deze brief duidelijk zullen maken, onbedoeld, ongepland en onbeheerst LOG’s. Het moge duidelijk zijn dat dit niet alleen nooit de bedoeling van de reconstructiewet geweest kan zijn, maar dat daarmee de problematiek van de vee-industrie en de mogelijke gevaren voor de volksgezondheid plattelandsbreed toenemen.
In het afgelopen jaar hebben wij in de gemeente Leudal in Midden-Limburg de Stichting Gezonde Woonomgeving Leudal opgericht. Deze Stichting richt zich op het bestrijden van megaveehouderijen in niet daarvoor geschikte gebieden en het ondersteunen van klein- en middenbedrijf in de agrarische sector. De bij deze Stichting aangesloten belangengroep van omwonenden wordt geconfronteerd met een gemeentebeleid waardoor in alle verwevinggebieden in de gemeente bouwblokken van 3 ha met een bebouwing van 12 meter hoogte is toegestaan. Aangezien er geen limiet gesteld wordt aan het aantal dieren en het aantal bedrijven binnen één gebied, betekent dit voor deze omwonenden dat op nauwelijks één vierkante kilometer (verwevinggebied) binnenkort ca 1.000.000 dieren gehouden worden. Het betreft ca 800.000 stuks pluimvee, 3000 geiten (op termijn 7000) en 1600 zeugen met 16000 biggen. Daarnaast nog 10 tot 20 kleinere veehouderijen met varkens en koeien. Ongeveer de helft van deze dierenpopulatie is al gerealiseerd en voor de rest zijn vergunningen verleend en stallen al in aanbouw, zodat uiterlijk 2010 de grens van 1.000.000 gepasseerd zal zijn.
Wij hechten er aan te melden dat onze Stichting niet tegen boeren of de agrarische sector is; in tegendeel een aantal kleinere boeren hebben zich zelfs bij onze Stichting aangesloten. Wij zijn tegen de aantasting van het bestaansrecht van “echte boeren” (dat zijn geen vee-industriëlen) en van het leefmilieu op het platteland.
De Reconstructiewet blijkt volkomen in haar oorspronkelijke bedoelingen te falen, de mega-vee-industrie verspreidt zich over het gehele platteland en leidt tot een failliet van de sector en tot het ontwikkelen van ernstige gevaren voor de volksgezondheid.
Onze Stichting stelt zich op het standpunt dat de grootschalige veehouderij in Nederland, mede gelet op de bevolkingsdichtheid, zeer grote risico’s met zich meebrengt, niet duurzaam is, ons woon- en leefklimaat bedreigt, macro-economisch met meer kosten gepaard gaat dan dat er opbrengsten tegenover staan. Weliswaar zorgt de agrarische sector voor ca 10% van de export; echter, wat zijn de kosten? In de afgelopen 10 jaar minstens 3 grootschalige ontruimingen met veel vergoedingen en kosten; gezondheidszorgeffecten zoals MRSA bestrijding, toenemende allergieën, longklachten, Q- koortspatiënten enz.. Om nog niet te spreken van de griepvirusgevaren!
Een toenemend aantal burgerinitiatieven en maatschappelijke organisaties keert zich tegen de enorme schaalvergroting in de Nederlandse veehouderij; noodgedwongen, vanwege dagelijkse overlast, gezondheidsklachten, verslechterend leefmilieu of, in het geval van kleinschalige boeren, in reactie op de bedreiging van hun bestaansrecht. Het gaat daarbij in het algemeen dus niet om organisaties die activistisch strijden voor dierenrechten, klimaat of milieu. Het betreft plattelandsbewoners in het buitengebied die bedreigd worden in hun woonklimaat en boerenfamiliebedrijven of kleine ondernemers in de toeristische sector die worstelen met hun bestaansrecht. Maar ook burgers in de kleine dorpskernen die zich bedreigd voelen omdat ze in hun”achtertuinen” grote veefabrieken zien verrijzen en er niet meer op kunnen vertrouwen dat daarmee niet ook hun gezondheid wordt bedreigd. Wat dat betreft heeft het beleid rondom de Q- koorts het vertrouwen van de burger in het handelen van de overheid ernstig aangetast.
In toenemende mate ervaart de burger dat grootschalige vee-industrie niet alleen het bestaan van kleine boeren bedreigt, maar dat daardoor ons gehele platteland verziekt wordt en de volksgezondheid zeer ernstig bedreigd wordt. Het gaat daarbij niet alleen om de uitstoot van ammoniak, maar vooral ook om de zeer grote uitstoot van fijnstof, met alle daarin aanwezige schadelijke stoffen, de enorme toename van geurhinder, vliegenoverlast, geluidshinder, horizonvervuiling en verkeersonveiligheid.
De effecten voor het milieu worden,- zij het slechts middels theoretische rekenmodellen en zonder de cumulatie-effecten mee te nemen,- min of meer meegewogen in de besluitvorming over de vestiging van vee-industrie. Echter, de gevolgen voor het voortbestaan van een leefbaar platteland, voor de volksgezondheid, het toerisme en het midden- en kleinbedrijf in de agrarische sector worden op geen enkele manier meegewogen in het beleid. Leidend zijn de belangen van de grootvee-industrieel, gesteund door multinationals. Economische belangen, of beter gezegd, veronderstelde economische belangen: immers baten en kosten zijn nooit tegen elkaar afgezet.
Het huisvesten van grootschalige kippen- en varkenshouderijen op één bedrijf en zelfs op een afstand van minder dan 2 km van elkaar, wordt door het RIVM als een groot risico voor de volksgezondheid gezien. De ontwikkeling van gevaarlijke, epidemische en nauwelijks te bestrijden griep-virussen acht het RIVM bepaald niet denkbeeldig. Door het, in ons zeer dichtbevolkte land, toestaan van het huisvesten van honderdduizenden kippen en varkens dicht opeen, ontstaat er een tikkende tijdbom in onze achtertuinen.
Kennelijk hecht u als Rijksoverheid weinig waarde aan het oordeel van het RIVM; beleid op dit gebied ontbreekt immers ten enenmale. In Horst aan de Maas (Grubbenvorst), worden in een groot landbouwontwikkelingsgebied, niet erg ver van de woonkernen, enorme aantallen varkens en kippen in hetzelfde LOG en op korte afstand van elkaar gehuisvest. In ons woongebied, ca één vierkante kilometer; - niet als Landbouwontwikkelingsgebied maar als verwevinggebied aangewezen, - ontstaat dus nu onbedoeld en ongecontroleerd een LOG waarbij eveneens varkens en kippen dicht bijeen en zelfs op één bedrijf worden gehuisvest. De dichtstbijzijnde woning ligt op 250 meter, ons buurthuis op 300 meter, de dichtstbijzijnde kern 2000 meter en het dichtstbijzijnde natuurgebied op nog geen 1000 meter.
In de afgelopen tijd hebben organisaties zoals wij zich steeds meer verdiept in de gevolgen van de reconstructiewet en de ontwikkeling van de intensieve veeteelt en daar word je bepaald niet vrolijk van. Bovendien ondervinden we de hinder dagelijks en worden we noodgedwongen ervaringsdeskundigen. Voortdurend hebben wij bij onze bestuurders onze zorgen geuit. Organisaties als Behoud de Parel hebben naast Gemeentelijke ook Provinciale bestuurders op de risico’s geattendeerd. Op alle bestuurlijke niveaus, gemeentelijk, provinciaal en landelijk worden bezwaren en zorgen steeds afgewezen en bestempeld als bangmakerij. Ondertussen wordt steeds duidelijk dat de zorgen over de ontwikkelingen terecht waren en zijn.
Als gevolg van de Reconstructiewet zijn er door de provincies reconstructieplannen opgesteld. In Provincies met veel zandgronden, zoals de onze, waar al een ernstig mestoverschot is, neemt de intensieve veehouderij steeds verder toe. Het gaat daarbij eerder in de richting van miljoenen stuks vee dan duizenden. Hoewel er grofweg genomen drie gebiedstypen zijn ontstaan: extensiverings-, verwevings- en landbouwontwikkelingsgebieden, waarbij het de bedoeling was dat intensieve veehouderij zich in de zgn. LOG’s zou concentreren, zie je dat thans de intensieve veehouderij zich over het gehele platteland aan het verspreiden is. Er wordt vooral gekeken naar ontwikkelingsmogelijkheden voor de sector en, hoewel met minimale afstanden, naar een zonering van de natuur. Het belang van de volksgezondheid en de effecten van de IV hierop zijn en worden op geen enkel bestuurlijk niveau afgewogen.
De punten van kritiek ten aanzien van de concrete uitvoering van de reconstructie en de intensieve veeteelt vinden steeds meer gehoor onder de inwoners van Noord- en Midden-Limburg. Merkbaar is dat veel burgers slecht geïnformeerd zijn en schrikken als ze horen welke ontwikkelingen er in hun directe omgeving plaatsvinden. Datzelfde geldt voor huisartsen. De aantasting van het landschap, natuur, leefbaarheid en de gezondheidsrisico’s voor mensen wordt als een concrete en toenemende ernstige bedreiging ervaren. Maar de overheden lopen achter deze maatschappelijke feiten aan en zijn kennelijk doof en blind voor de protesten van de eigen bevolking.
Een groot punt van zorg bij de Stichting Gezonde Woonomgeving Leudal betreft ook de bedreiging van de boerenstand zelf en daarmee de ondergang van het platteland. Door de opkomst van megabedrijven, al dan niet voorzien van het propaganda-etiketje “innovatief en duurzaam”, worden de agrarische familiebedrijven met een kleinere omvang in hun bestaan bedreigd. De agrarische sector gaat op deze manier failliet! De vlucht naar voren in de vorm van megabedrijven zal slechts leiden tot een snellere dood van de sector, in plaats van een betere “concurrentiepositie” in de wereldeconomie. Daarbij worden alternatieven, zoals kleinschalige productie voor de regio, nagenoeg onmogelijk. In de eigen directe omgeving hebben we legio voorbeelden van boeren (familie) bedrijven, die hun hoofd niet boven water kunnen houden, omdat:
a. de prijzen door de grootschaligheid sterk gedrukt worden;
b. grote bedrijven voor milieu-investeringen subsidies krijgen, waar zij als gevolg van kleinschalig-
heid geen recht op hebben, (zij moeten wel aan de eisen voldoen, maar alles uit eigen zak beta
len);
c. door de Rabo-bank krediet geweigerd wordt tenzij ze gigantisch opschalen;
d. zij door hun eigen LLTB in de steek gelaten worden.
Dit alles omdat de grootschalige veehouderij (gefinancierd door wereldbedrijven op het gebied van de veevoeder, eierhandel en vlees) inmiddels alle belangrijke posities binnen belangenorganisaties en ook belangrijke kredietverstrekkers zoals de Rabobank bezetten. De kleine boer en de burger staat machteloos ten opzichte van dit machtsblok(mis)gebruik.
Het moge duidelijk zijn dat het reconstructiebeleid en het beleid inzake intensieve veehouderij grote maatschappelijke onrust veroorzaakt en in toenemende mate zal veroorzaken. Dit terwijl de politieke bestuurders voortdurend achter de feiten aan blijven lopen, zoals recent weer is gebleken bij de aanpak van de Q-koorts. Voor ons zijn de beschreven ontwikkelingen en de gebeurtenissen rondom de Q-koorts en het feit dat onze gemeente, ondanks de Q koorts ontwikkelingen en ondanks onze bezwaren, twee weken geleden een vergunning voor ca 3000 geiten in ons gebiedje afgaf, de directe aanleiding om u deze brief te sturen. Na publicaties in de media en met name door de recente uitzendingen van Zembla en Nova van 6 en 7 december jl. over die Q-koorts zijn onze zorgen over de negatieve effecten van de mega-intensieve veehouderij op de volksgezondheid op een voorlopig hoogtepunt gekomen.
Met betrekking tot de Q-koortsepidemie concludeert het RIVM in haar advies van 24 juli 2009 dat er niet alleen rekening gehouden dient te worden met het ruimen van besmette bedrijven, maar ook dat bedrijven verplaatst of gesloten moeten worden. Als reactie daarop, met name vanuit het ministerie van LNV, is gewezen op het doen van “nader onderzoek”. Dit ondanks het feit dat zowel de GGD als het RIVM in een eerder stadium al hadden aangegeven dat de gevolgen voorzienbaar waren. Het RIVM gaf aan dat grote aantallen dieren en concentraties van bedrijven binnen een beperkt gebied kunnen leiden tot de ontwikkeling van onder andere de bacterie Coxiella Brunetti. In het algemeen gesteld: grote concentraties van dieren brengen in hoge mate volksgezondheidsbedreigende risico’s met zich mee. De conclusie van het LNV dat er onvoldoende informatie zou zijn, is derhalve volstrekt discutabel. Het heeft er alle schijn van dat de beschikbare kennis bewust terzijde is gelegd en dat de economische belangen van enkele ondernemers dus prevaleren boven de belangen van de volksgezondheid. Ondertussen gaat de vestiging van grootschalige geitenhouderij gewoon door! De burger blijft aan het kortste eind trekken.
Recentelijk is er ook meer duidelijkheid gekomen over het exorbitante gebruik binnen de intensieve-veehouderij van antibiotica en de gevolgen hiervan. De vereniging Behoud de Parel heeft b.v. al in 2007 gewezen op de relatie tussen de bedrijfsgrootte, het gebruik van antibiotica en het voorkomen van MRSA. Ook in dit geval (evenals t.a.v. onze zorgen met betrekking tot o.a. fijnstof, endotoxinen en influenza) werden en worden de zorgen door de overheid, zoals eerder gesteld, als “bangmakerij en volksmennerij” van de hand gewezen. Inmiddels heeft onderzoek onze zorgen ook op dit punt bevestigd. Ter illustratie: de varkensstapel is sinds 2004 met bijna 1 miljoen dieren gegroeid naar 12.026.467 in 2008. De melkgeitenpopulatie steeg van 167.730 in 2004 naar 253.512 in 2008. De veegerelateerde MRSA-bacterie is al sinds 2004 geïdentificeerd. De antibioticatoename (die niet alleen om diermedische redenen gebruikt wordt, maar ook, of juist vooral om meer vlees te produceren), is ondanks convenanten met de agrarische sector niet tot stilstand gebracht!
Het RIVM adviseert in verband met de hiervoor gesignaleerde gezondheidsrisico's om “ruimtelijke instrumentaria” te gebruiken ter sturing. Het gaat daarbij om het creëren van een grotere afstand tussen bedrijven onderling (zeker kippen en varkens) en tussen een bedrijf en de woonbebouwing. Direct sturen op aantallen (dieren) is door het beleid nu niet mogelijk. Indirect kan er gestuurd worden door bijvoorbeeld de grootte van een bouwblok. Als voorbeeld: met de huidige innovatie is het mogelijk om op een bouwblok van 1,5 ha 24.000 vleesvarkens of 300 melkkoeien te houden, maar ook 340.000 tot 500.000 kippen. In Horst aan de Maas is gekozen voor bouwblokken van 6 ha, die – zoals bekend – bedrijven mogelijk maken met 35.000 varkens en 1,2 miljoen kippen! Ondernemers, in ons verwevinggebied te Leudal, kunnen bouwblokken krijgen van 3 ha en praten al over het streven naar zeker 1.000.000 kippen per bedrijf! Zoals gesteld stelt het RIVM dat het beter zou zijn om verschillende diersoorten niet te houden binnen één locatie of om veterinaire en volksgezondheidsredenen een ruime onderlinge afstand aan te houden. Met dit advies wordt, zoals blijkt uit bovenstaande voorbeelden, geen rekening gehouden. Men huisvest varkens en kippen op één bedrijf en medewerkers (voor het merendeel Oost-Europeanen) lopen van pluimvee naar varkens en visa-versa. Kijken naar de manier waarop is omgegaan met de grote problemen binnen de sector, zoals onder andere de Q-koorts en de gevolgen daarvan, doet onze bezorgdheid ernstig toenemen. Immers, ook hier waren de mogelijke gevolgen reeds lang voorzien, maar werd er toch niet adequaat opgetreden, werden duidelijke adviezen door alle overheden (lokaal, provinciaal en landelijk), in de wind geslagen en betalen we daarvoor nu met elkaar een enorme prijs.
Pogingen van organisaties zoals de vereniging Behoud de Parel en de Stichting Gezonde woonomgeving Leudal bij de MER-commissie om de gezondheidseffecten verplicht mee te nemen in een Milieueffectrapportage (MER) hebben tot nu toe geen succes gehad. Ook u als Rijksoverheid laat in uw afwegingen met betrekking tot de intensieve veehouderij de “vermeende” economische belangen van enkelen zwaarder wegen dan het recht op een gezonde en veilige woonomgeving van velen. Wij vinden dit schokkend en met ons vele medeburgers. Wij voelen ons niet alleen niet gehoord, maar ook genegeerd en veronachtzaamd. Wij mogen als burgers van u verwachten dat u onze gezondheid zwaarder laat wegen dan “veronderstelde” economische belangen. Wij mogen ook verwachten dat u niet alleen de belangen behartigt van grote vee-industriëlen, maar ook van de gewone boeren met een klein of middelgroot bedrijf, die vanoudsher door families gerund worden en die essentieel zullen blijken te zijn voor het behoud van de leefbaarheid van het platteland.
Derhalve verzoeken wij u – in navolging van collega-bewonersgroepen in Limburg en andere reconstructieprovincies - het volgende:
- onmiddellijk een besluit te nemen tot herziening van de Reconstructiewet en de reconstructieplannen met als doel de volksgezondheid te waarborgen;
- in afwachting van deze herziening een algehele ‘stand still’ af te kondigen, dat wil zeggen: het aanhouden van vergunningaanvragen van alle grootschalige intensieve-veehouderij;
- binnen een Milieu Effecten Rapportage een toetsingskader, gericht op de volksgezondheid, op te nemen, zodat effecten op de volksgezondheid inzichtelijk worden en ook werkelijk gemeten kunnen worden;
- instrumentaria te ontwikkelen die het mogelijk maken direct te sturen op dieraantallen en op diersoorten, zodat veterinaire en volksgezondheidsaspecten ruimtelijk gestuurd kunnen worden;
- onafhankelijk onderzoek te doen verrichten naar werkelijke economische voordelen van de intensieve veehouderij. (opbrengsten in relatie tot alle kosten; ruimingskosten, kosten gezondheidszorg, kosten maatschappelijke onrust, kosten procedures, kosten saneringen, klimaatkosten, kosten infrastructuur, subsidies enz.);
- de burgers van Nederland op korte termijn, op onafhankelijke en openhartige wijze te informeren over de mogelijke risico’s en de kosten van grootschalige intensieve veehouderij in ons dichtbevolkte land.
In afwachting van een spoedige reactie op deze brief,
Met vriendelijke groet,
Namens de Stichting Gezonde Woonomgeving Leudal
Mevr. G.M.J. Cornelissen
Voorzitter
Stichting Gezonde Woonomgeving Leudal
p.a. Heide 35
6093 PA Heythuysen
e-mail gmjcornel@xs4all.nl
Een kopie van deze brief wordt gezonden aan:
De Tweede Kamer
Het Provinciebestuur Limburg
De besturen van de Gemeentes Leudal en Nederweert
Diverse media
Aan het College van B&W
Gemeente Leudal
Dorpstraat 1
6093 EA Heythuysen
Van: “Stichting Gezonde Woonomgeving Leudal”.i.o. /omwonenden (zie bijlage voor ondertekening)
Betreft: Omzetting pluimveebedrijf naar bedrijf met melkgeiten en leghennen op adres
Hollander 5 te Heythuysen;
- Zienswijze aangevraagde milieuvergunning;
- Verzoek tot het doen uitvoeren van een samenhangend en onafhankelijk
milieueffectonderzoek in ons woongebied.
Datum: Heythuysen 5 oktober 2009
Geacht College,
In de Streekbode van week 36 kondigt u aan voornemens te zijn om vergunning te verlenen aan G.J.M. Billekens voor een nieuwe, de gehele inrichting omvattende (revisie) vergunning voor een bestaand pluimveebedrijf om te zetten naar een bedrijf met leghennen en melkgeiten op het adres Hollander 5 te Heythuysen.
Wij omwonenden, verenigd in de binnenkort bij de notaris op te richten Stichting “Gezonde Woonomgeving”, (voormalig Prettig Wonen i.o.), zijn hierover zeer bezorgd en hebben grote bezwaren tegen uw voornemen.
In de berekeningen van Bergs advies, welke bij de aanvraag voor de vergunning is ingediend, wordt aangegeven dat weliswaar de uitstoot van ammoniak in de nieuw aangevraagde situatie min of meer gelijk blijft, echter de uitstoot van fijn stof neemt met meer dan 60% toe en de geurbelasting/-hinder verdrievoudigt.
Het is uw College meer dan genoegzaam bekend dat deze omgeving bestempeld is tot verwevinggebied en dat in de nabije omgeving verschillende kwetsbare natuurgebieden en bossen te vinden zijn.
Het is uw College eveneens bekend dat de overlast in dit gebied van geur, fijn stof, geluid en verkeer door de vestiging van het megabedrijf Jori BV, eveneens aan de Hollander, reeds onaanvaardbaar is.
De bouw van opnieuw een megastal voor leghennen in dit gebied, aan de Reulisweg (helaas gemeente Nederweert en ons niet aangekondigd), de uitbreiding die Jori BV heeft aangevraagd (160.000 extra kippen) en welke naar wij horen verluiden u, tegen de wens van de Raad in, voornemens bent te honoreren/legaliseren, zal alle hinder ernstig doen toenemen.
Naar ons oordeel wordt door uw College op geen enkele wijze rekening gehouden met het totaal aan uitstoot in dit toch wel kwetsbare gebied.
De eigenaar van deze toekomstige geitenhouderij vestigt zich hier om op termijn (enkele jaren) uit te breiden naar tenminste 6000 geiten. Deze eigenaar is afkomstig uit Sevenum en kreeg daar geen vergunning. In Leudal kan kennelijk alles wel.
Als alle aantallen bij elkaar worden opgeteld dan is hier, zonder dat, dat ooit volgens de reconstructiewet bedoeld was en zonder dat de Raad zich hierover heeft uitgesproken, al een LOG ontstaan.
Door de immense uitstoot van fijn stof en de geurhinder die er thans reeds is, de toename daarvan door de in aanbouw zijnde stallen, de huidige aanvragen die u kennelijk voornemens bent te honoreren en de verdere plannen van betreffende ondernemers, zal het woon- en leefklimaat in deze omgeving ronduit slecht en zeer ongezond worden.
Over de zeer negatieve gevolgen en grote risico’s van fijn stof en de zich daarin bevindende micro- biodeeltjes, moet ook u inmiddels voldoende bekend zijn. Als dat niet zo is, wordt het tijd dat u zich daarin verdiept, immers u neemt de verantwoordelijkheid om dergelijke vergunningen af te geven en daarmee onze gezondheid op het spel te zetten.
Over de grote risico’s van Q-koorts kunt u niet anders dan geïnformeerd zijn, nu duidelijk is dat dit jaar meer dan 2000 mensen hiermee besmet zijn geraakt en diverse mensen zijn overleden. Zelfs het ministerie waarschuwt thans voor de risico’s.
Inmiddels wordt wetenschappelijk steeds meer duidelijk dat ook geurhinder bijzonder veel geestelijke en lichamelijke klachten kan veroorzaken.
In een recent zogenaamd onderzoek van uw ambtenaren geeft u aan dat er geen geurhinder zou zijn! Verbazingwekkend, als er wekelijks klachten binnen komen. Het bestaat niet dat hier gedegen onderzoek is gedaan. We zullen hier in een andere brief op reageren.
De betreffende kippenstallen op Hollander 5 staan al lange tijd leeg. De toename van fijn stof en geurhinder moge dan op papier slechts 60% en het driedubbele zijn, in werkelijkheid zal de toename in vergelijking met de thans al enkele jaren bestaande situatie dus nog vele malen groter zijn.
Wij zijn van mening dat eerst een gedegen samenhangend milieurapport gemaakt zou moeten worden van alle uitstoot in dit gebied van enkele vierkante kilometers. Pas daarna kan bezien worden of dit gebied nog wel meer uitstoot verdraagt en of de omwonenden niet veel te zwaar belast worden.
Tenslotte maken wij ons zorgen om het voortbestaan van bedrijven als de galerie het “Vergulden Hirt” en het Bed en Breakfastverblijf “De Hoge Peel”, welke in de onmiddellijke omgeving van dit aangevraagde geitenbedrijf zijn gevestigd. De toename van alle hinder en zeker geurhinder zal een rem kunnen betekenen op hun bezoekersaantallen en dus voor hen economische gevolgen hebben.
Van ons allen wordt het onroerend goed steeds minder waard, u mag daar in de loop van het voorjaar dan ook claims en procedures over verwachten. Zeker als u Jori BV gaat legaliseren en deze vergunning voor het geiten/hennenbedrijf gaat verlenen.
Gelet op bovenstaande argumenten zijn wij van mening dat deze vergunning niet verleend mag worden.
Wij verzoeken u voorts op zo kort mogelijke termijn, al dan niet samen
